《中论广释》思考题第17课
1、本品品名的翻译有何不同说法？你如何理解？
答：顶礼上师三宝！
《观六处品》：藏文译本和其它有些注疏的翻译，六处即十二处；
《观六根品》：波罗颇蜜多罗译师在翻译《般若灯论》时，如此翻译；
《观六情品》：鸠摩罗什大师的翻译，“情”应该也是“处”的意思。
（十二处:眼耳鼻舌身意六根,加色声香味触法六尘,合称为十二处。处是出生之义,即由六根六尘出生六识,则六根、六尘、六识便合称十八界。）
因为本品主要对十二处的眼处和色处做了抉择，同时涉及了六根和六尘，因此译为《观处品》最合理。
2、本品主要宣说了什么道理？
答：顶礼上师三宝！
错误观点：有部、经部等唯识宗以下的宗派，认为万法是实有存在的。唯识宗在汉地很兴盛，很多人主修唯识。但唯识的有些观点在中观理证面前其实并不究竟。有些人认为，玄奘大师着重弘扬唯识宗，所以唯识的见解要比中观高。
原因观察：实际上，这只是对两个宗派未深入研究所产生的想法而已，不可能举出任何证据。在龙猛菩萨的中观理证面前，唯识宗的有些观点很难立足，因此这一说法并不是很合理。
本品观点：法我自性之六处，均为空性。
3、有部宗怎样承许十二处的存在？中观宗如何以“眼见”为例破斥他们？
答：顶礼上师三宝！
有部宗承许十二处存在的理由：他们认为：按照佛经和《俱舍论》的观点,十二处是存在的，分为内六处和外六处；内六处，即眼耳鼻舌身意六根；外六处，即色声香味触法六尘；既然内、外六处存在，那么万法皆空的说法就不合理。
眼耳鼻舌身意六情是存在的，此眼等六情分别行于色声香味触法六尘。也就是说，对方认为眼耳鼻舌身六根是存在的，而眼根的对境是色法、耳根的对境是声音、鼻根的对境是香处……所以六境也真实存在。既然如此，眼睛见色法、耳朵听声音以及其它四根取四境也必然存在。颂词为：
眼耳及鼻舌，身意等六情，
此眼等六情，行色等六尘。
中观宗就“眼见”来破斥对方这一观点：
第一步：立宗
有部宗认为：按照佛经和《俱舍论》的观点，六根和六境是真实存在的。既然如此，六识自然而然也会产生。对方认为眼根、色法、眼识都真实存在而非为空性，同样的道理，耳根和声音存在的缘故，耳识也会出现……总之，六根、六境、六识，即所有十八界之法都真实存在。
中观宗认为：这种说法并不合理，从十二处中首先挑出眼根和色法，先破对方眼根见色法的观点。
中观宗驳斥：（是眼则不能，自见其己体。）你们认为眼根能见到色法，眼根、色法两处都存在，但这种观点根本不合理，因为，这样的眼根不能自己见到自己的本体。（若不能自见，云何见余物？）继续反问到，如果眼根不能自己见自己，那你们为何说它能见到其余的事物（色法）呢？
推断：有实宗认为：眼根可以见到色法。龙猛菩萨反驳说：眼根不能见色法，因为眼睛不能见自己之故。月称论师的《显句论》云：因为眼睛不能见自己，所以也无法见他法，如同瓶子。
第二步：立正因
有部宗举例：以一个火的比喻，想以此建立眼根能见他法的观点。他们辩驳说：虽然眼根不能见自己，但可以见其它色法，就像火虽然不能燃烧自己的本体，因为其本体就是火，但却可以燃烧木柴、衣服、房屋等他物，所以，你们中观派的观点不能成立。
中观宗驳斥：用这个火的比喻并不能成立眼根能见其它色法的观点。用第二品中的已去、未去和去时的推理，就已经总的答复了不能见的道理。
第三步：摄义
第三种遮破方式：如果对方还认为眼根能见色，那眼根见的时候叫见者，不见的时候就不能叫见者，比如，在黑暗当中，或者闭眼的时候，眼根就见不到色法，这个时候它就不能叫见者。这样，眼根并非恒为见者，它有见和未见的差别。不是恒为见者就不是自性见者，不是自性见者还说见者能见就不合理。
4、以火喻说明中观的三个不共因。
答：顶礼上师三宝！
中观的三个不共因分别如下：
1) 汇集相违应成因：汇集对方相违的观点，以此遮破对方。
对方认为：火可以燃烧木柴；
中观宗驳斥：火不能燃烧木柴，因为火自己不能燃自己之故。为什么中观宗这样说呢？因为对方所谓的“燃”是自性成立的燃，既然自性成立，它就应该能燃自、燃他。然而，对方也承认火燃烧自己是根本不可能的事情。由此，中观宗便汇集对方前后相违的语言，将其作为所破。
有实宗认为这种说法肯定不成立，他们回答“不定”，眼根虽然自己见不到自己，但不一定见不到他法。
2) 是非相同应成因：即以同等的根据，推出同等的结论。
中观宗驳斥：如果你们承许火具有燃木柴的自性，那火就不仅能燃木柴，也能燃自己，因为火自己和木柴都是色法，根据相同之故。并且，如果火不能自燃却能燃他，那么不能自燃的瓶子也应该能燃他法了，因为火和瓶子都是色法且都不能自燃，根据相同之故。
3）能立等同所立不成因：即能立和所立一样都不成立。
中观宗说：火不能燃他法（所立），因为自己不能燃自己之故（能立）。
对方说：“不定”，火虽然不能燃自己但能燃他法（所立），因为1、这是一种缘起规律；2、火没有燃自己能力，但却有燃木柴、煤炭等他体法的能力；3、火燃木柴等是现量见。（能立）
中观宗驳斥说：1、观察胜义时必须将缘起规律全部破除，前面已经观察过，缘起生根本不存在；2、所谓燃的能力也不存在，如果存在，它与火是一体还是异体？实际上无论一体异体都不合理（如果是一体，则火就是能力，这样不需要氧气等他缘也应该可以燃烧到木柴，但这与事实相违；如果是他体，就成了能力燃烧木柴而非火燃烧木柴，如此说明对方承许火能燃烧木柴就不合理）；（3）所谓的现量见也不成立，因为观察胜义时，眼耳鼻舌等现量都不是正量，所谓现量根本不存在。
5、如何以三时观察燃者与所燃、见者与所见不成立之理？
答：顶礼上师三宝！
以三时观察燃者：燃者则不燃，未燃者不燃，离燃未燃者，无第三燃者。
燃者只所以成为燃者，是因为有个燃的行为。因为只有一个燃的行为，既然已经成立了燃者，就不能再增加一个燃的行为。未燃者本来就不具备燃的行为，那他怎么可能会燃呢？就像瓶子，它不具备燃的行为，所以未燃者不燃。除燃者和未燃者外，还有第三类燃者吗？不能。不管我们怎么观察都找不到第三者，因此就更不可能有他的燃呢。
以三时观察所燃：已燃无有燃，未燃亦无燃，离已燃未燃，燃时亦无燃。
已燃的过程中，燃的行为刹那间灭完了，因此不会再有燃。在还没有燃的物体上，根本就没有燃的行为，就像石女的儿子，所以也没有。在三时中，除了已燃未燃外，燃时有燃吗？其实认真分析，比如木棍上的一个点，一边是已燃，一边是未燃，那无限分割，可以找到那个介于已燃和未燃之间最小的点吗？肯定不行。既然这个正在燃烧的木棍都找不见，那就更不可能有存在其上的燃了。
《中论广释》思考题第18课
1、对于“见者不能见”等颂词，青目论师、安慧论师，以及《无畏论》当中有何不同的解释？
答：顶礼上师三宝！
青目论师：青目论师以“空、明、暗”三重理论为基础，认为“见者不能见”是一种超越普通见解、到达更高境界的意象，可以理解为一种达到“空见”的对立定义。即(释义)见者不能见的意思是，超乎常理的观念都是不能被我们的眼睛看到或接纳的。
安慧论师：安慧论师将此词指代“安慧”本身，与青目论师的“空见”相比。即(释义)见者不能见的意思是，有些观点是只能被真正超越安慧的人看懂的。
《无畏论》：《无畏论》解释“见者不能见”为“无畏”的意思，指出诸佛涅槃之前要明白有无所畏，这才能触达身心清净的境界。即(释义)见者不能见的意思是，要实现完全的无畏，必须克服自我，超越所有的畏惧。
(本题答案摘抄自网络)
2、用哪几种推理可破“识为见者”？如何推断？
答：顶礼上师三宝！
可以用下三种推理破“识为见者”：
1）以前面理证而破：
对方认为：眼根并不是见者，眼识才是真正的见者。
中观宗驳斥说：若已遮破了眼根见色，则这些推理也可以作为破眼识为见者的方法。如“是识则不能，自见其己体。若不能自见，云何见余物？”“火喻则不能，成于识见法，去未去去时，已总答是事。”等
2）以其他理证而破：
中观宗破斥道：不论离开见法（见的行为），还是不离开见法，见者都了不可得，因为没有见者的缘故，如何会有见法和可见（所见）呢？
这是从见者是否离开见法两个方面分析：
如果见者离开了见外境的行为，见者就不能成立。因为没有见的行为而能见色法的情况在世界上根本找不到，如同石女的儿子一样。既然见者见不到外境，那就不能成为见者。
如果见者不离开见的行为，见者也不能成立。如果见者不离开见法，就会有两种见法，一是安立见者的见法，即见者本身具有的见法，另一个是见者见外境的见法。如果有两种见法，就会有两种见者的过失。
3)摄义：
因为见法、可见（所见）不存在的缘故，其结果识等四法（识、触、受、爱）也不可能存在。既然如此，近取以及“等”所包括的有、生、老死等诸缘又怎么会存在呢？不可能存在，因为它们的因不存在之故。
3、以理怎样断除轮回缘起支？
答：顶礼上师三宝！
如颂云：
见可见无故，识等四法无。
近取等诸缘，云何当得有？
对方认为：见和所见应该存在，因为依照十二缘起的规律，如果见不存在，就不会有眼识；没有眼识，就不会有根境识和合的触；没有触，就无法生起受；没有受，也不会产生爱……十二缘起的各支，前前为因，后后为果。现在既然果—眼识、触、受、爱等存在，那么其因—见和所见就必定存在。如同父母是儿子产生的因缘一样，十二缘起中的“见”也是“触”的来源，因此“见”肯定存在。
中观宗驳斥说：前面已经分析过，所谓的见不能成立，这样十二缘起中“见”之后的果怎么会产生呢？根本不可能产生，就像如果没有地基，墙就无法建起来一样。见之所以不成立，前面已从眼根和眼识两个角度，分别用两种推理做了详细观察，既然见的自性了不可得，那见的果怎么会产生呢？根本不可能得到。
由以上推理，可以断轮回缘起支。
4、以“眼不见色法”之理，怎样了知其他法不存在？
答：顶礼上师三宝！
既然眼见为实不成立，耳听为实也不能成立，鼻嗅为实同样不成立……下面就以这种方式对其它五根、五识和五境进行推断。
耳鼻舌身意，声及闻者等，
当知如是义，皆同于上说。
破的时候主要运用了两种推理：
第一种是前面“是眼则不能，自见其己体”的推理，当时以此破了对方眼根（眼识）见色法的观点。现在将此改为“是耳则不能，自闻其己体”即可遮破耳根（耳识）闻声音的说法，其它诸根也可同样推断。
第二种是“离见不离见，见者不可得”的推理，当时以此破了识为见者。现在将此改为“离闻不离闻，闻者不可得”或“离嗅不离嗅，嗅者不可得”、“离尝不离尝，尝者不可得”、“离触不离触，触者不可得”、“离知不离知，知者不可得”，即可遮破其它五识取外境的说法。同样，如果破去，就改为“离去不离去，去者不可得”。
总之，破其它五根、五识取外境的推断与破眼根、眼识见色法一模一样。
5、以教证总结本品内容。
答：顶礼上师三宝！
以教证总结本品内容，如下：
《般若波罗蜜经》云：“彼一切法，无知者，无见者。彼说法师，亦不可得。不可以心分别，不可以意能知。”“佛告极勇猛菩萨言：‘善男子，色不为色境界，受想行识不为识等境，以境界无故。极勇猛，色不知色，色不见色，若色不知不见，是为般若波罗蜜。乃至受想行识不知不见亦复如是。’”
《佛母经》云：“阿姊，眼不见色，乃至意不知法。如是菩提离故，眼色离；乃至菩提离故，意法离等。”
《无言说经》云：“内外地界无二义，如来智慧能觉了，彼无二相及不二，一相无相如是知。”
《金光明女经》云：“文殊师利语彼童女：‘应观诸界。’童女答言：‘文殊师利，譬如劫烧时，三界等亦尔。’”
《金光明女经》里还有一个教证也特别好。经云：“眼不能见色，意不知诸法，此是无上谛，世间不能了。”
6、请写出学习前三品的感想。
答：顶礼上师三宝！
末学主要有两方面的感想：
1）以前只是在很粗大的层面，了解一些有关空性的道理。在此次学习中，非常系统而且是全新的一种理证推论方法，感觉会对空性的了解越来越深刻，祈祷上师三宝加持，可以早日证得空性；
2）另外是平时最常听到的一句话就是“眼见为实”，此次的学习中彻底的用中观理论破斥了这个见解。在这个物欲横流的末法时代，我们要多多思考空性，而不应该被各种形形色色的诱惑所牵引，而一步步进入轮回痛苦的深渊。
