《中论广释》思考题第19课
1、以教证说明为什么宣说五蕴品？
答：顶礼上师三宝！
有部宗认为：五蕴是实有存在的，可以包括一切有为法，理由是，释迦牟尼佛在经典中说过“一切有为法即是五蕴”,如果五蕴不存在，佛陀就不可能如是宣说，既然说了，就说明五蕴存在。不仅小乘行人，我们有些大乘修行者也会有这种执著。
在本品中，龙猛菩萨以其敏锐的智慧对此做了抉择，揭示了五蕴的真相—未经观察时，五蕴如梦幻泡影般的显现是存在的，但一经胜义观察，它们就会像破裂的水泡一般消失于法界当中。
2、以什么样的推理破因色、果色互相观待之理？
答：顶礼上师三宝！
根据《俱舍论》的观点，有部宗认为：色法分为因色和果色，都具有实有的本体。因色，即地、水、火、风四大种；果色，即五根、五境和无表色，共有十一种。
中观宗驳斥说：如果因色和果色之间如你们所说是一种因果关系，那么两者必然互相观待，因色、果色互相观待之理如颂云：
若离于色因，色则不可得。
若当离于色，色因不可得。
意思是说，如果离开了地、水、火、风四大种因色，那么五根、五境、无表色这十一种果色也不可能得到。为什么呢？因为无论是眼耳鼻舌身五根，还是色声香味触五境，全部是四大聚合的体性，因此，离开四大的单独果色根本得不到。
反之，若离开了果色，则色因（因色）也不可能得到。也就是说，四大是五根和五境的因，与五根和五境没有任何关系的四大根本得不到。
由此可知，因色和果色互相观待，一者不存在，另一者也不可能存在。比如，微尘是一种果色，里面包含了地水火风四种因色，离开了微尘，就不可能找到四大种因色，反之，离开了四大种因色，也不可能找到微尘。这个道理就像没有儿子，观待他的父亲就无法安立；没有父亲，观待他的儿子也无法安立一样。
既然因色果色观待才能成立，它们就不可能有独立的自性，因此，因色果色根本不存在。
3、若承许无果之因或无因之果，会有什么样的过失？
答：顶礼上师三宝！
无因之果不合理，如颂云：
离色因有色，是色则无因。
无因而有法，是事则不然。
如果离开了色因（因色）还有自性成立的果色，这些果色则成了无因的色法。但无因而有色法的情况根本不存在。
如果当离开四大种因色时，果色还能产生，果色就成了无因而生。月称论师在《显句论》中分析说：假如果色不观待任何因色而能产生，两者之间就已经脱离了关系，这样所谓的因生果也不能成立，果色就成了无因而生，因此这种说法根本不合理。
因为一切有为法皆由因缘和合而生，在这个世界上，无因之法如同石女的儿子一样根本得不到。就像如果没有父亲，儿子就不可能得到一样。
无果之因不合理，如颂云：
若离色有因，则是无果因。
若言无果因，则无有是处。
反过来观察。若离开了果色而有因色，则因色就是无果之因，如果说无果之因存在，则完全不合理。
如果认为十一种果色不存在时，四大因色仍能独立存在，就等于承认了无果之因的存在，但这种观点完全不合理。因为在世界上无果之因根本找不到，就像父亲需要观待儿子才能安立，如果没有儿子，观待他的父亲也不可能存在一样。
4、怎样得出有果无果之因色，以及有因无因之果色都不合理的结论？
答：顶礼上师三宝！
首先破有果无果之因，如颂云：
若已有色者，则不用色因。
若无有色者，亦不用色因。
首先分析“有”果色。“若已有色者，则不用色因。”如果已经有了五根、五境等果色，则不需要再用色因（因色）来成立。因为四大种因色是用来成立果色的，既然现在果色已经具足，因色的存在就没有任何必要，就像如果儿子已经有了，从生的角度讲，父亲还有什么用呢？不会再起任何作用，因为果已经具足的缘故。
“若无有色者，亦不用色因。”如果还没有十一种果色，即果色的自性尚不存在，则也不能用四大种色因（因色）来成立。因为因不可能对一个不存在的法起任何作用而令其产生。正如《澄清宝珠论》中所说：即使千万因缘具足，也不可能让没有的果产生。所以，若果色尚不存在，因色也起不到任何作用。
接着破有因无因之果，如颂云：
无因而有色，是事终不然。
如果四大种因色不存在，那么十一种果色就绝对不可能存在。“是事终不然”，“终”是绝对、的确的意思。反过来讲，“有因而有色，是事终不然。”有了因而有色法也是绝对不合理的。在名言假立的缘起中，有因就生果。但在胜义观察时有因而有色也不对，可以从因果之间的关系进行观察分析。借用《智慧品》中的一个理论，因产生果，那这个果法是在因之前而有、因之后而有，还是和因同时有？通过三个时间段来分析。
5、举例说明了解空性和证悟空性的差别。
答：顶礼上师三宝！
有的人还会产生疑问：“既然胜义中五蕴皆空，火不存在、身体也不存在，那为什么手触碰火的时候，会感觉烫并由此产生痛苦呢？”
因为，大家现在对空性只是表面理解而已，并没有证悟，如果真正通达了空性意义并依之不断修习，到了一定时候，就会现证这种空性境界。
由上面的例子可以看出，了解空性，只是存在于思维层面有了一定的认知；证悟空性，则会像米拉日巴等大成就者一样，一切任运自成。
6、诸智者为什么不应分别色法？
答：顶礼上师三宝！
因为色法不存在，故诸智者不应分别色法。
色法不存在的道理，从因色和果色是否互相观待、是否存在两个方面做了观察。作为一个有智慧的人，这时就会明白：无论因色和果色是否观待，两者都不能成立；无论果色是否存在，因色都不能成立；无论因色是否存在，果色都不能成立。如此一来，因色和果色就根本无法安立。
因此有智慧的修行者，就不应该再分别任何色法了。
我们经常觉得这个东西形状好、那个东西颜色差、这个人相貌庄严、那个人外貌丑陋等等。在辨别的过程中，对悦意的对境产生贪心，对厌恶的对境产生嗔心……事实上这根本不合理。当以胜义理观察时，一切万法皆如梦幻泡影一般，毫无真实可言。
《中论广释》思考题第20课
1、怎样以“观察因色果色是否相同”的推理破色蕴存在？
答：顶礼上师三宝！
“若果似于因，是事则不然。”若五根、五境、无表色十一种果色，与四大种因色完全相同，则是不合理的。
推理：原因是因为现量不可得之故。颂词中没有讲不合理的原因，但现量可以看出，作为因的地水火风四大种因色，与其果—色法、声音等十一种果色的性相完全不同。地大坚硬、水大潮湿、火大热性、风大动摇都属于五境当中的“触境”，这与五境当中的色、声等其它境以及五根、无表色这些果色的性质截然不同。《显句论》中说：因色和果色的相同之处，现量没有见过。既然现量见到两者没有任何相同点，说相同就不合理。
“果若不似因，是事亦不然。”果色若与因色完全不同，则也不合理。
推理：因为如果因色和果色完全不同，就意味着两者之间没有任何关系，但实际上两者之间有互相观待的关系，没有因色，果色就不可能存在；没有果色，观待它的因色也不能安立。这样比量推理，两者丝毫不同的理由根本举不出来。也就是说，如果因色和果色完全不同，两者的同类因就不可能存在，这样因果关系也不可能成立。比如，稻种和稻芽是同类，两者之间肯定会有相同点，否则一相续的本体就无法安立。
如此一来，说因色果色相同也不行，不同也不行，而任何两个法除了相同和不同以外，并没有其它的存在方式。由此可知，因色和果色根本不成立。
2、破其它四蕴时，运用了破色蕴的哪些推理？
答：顶礼上师三宝！
破四蕴等诸法的时候，可以按前面破色蕴的方式观察，比如，前面“若离于色因，色则不可得”是一个破色蕴的推理，现在如果破受蕴，就将此改为“若离于受因，受则不可得”。其它蕴等都可以用这种方式类推，只把文字稍改一下即可。
具体来说，前面广破色蕴时，我们从三个方面做了观察：一、因色果色是否互相观待；二、因色果色是否存在；三、因色果色是否相同。下面破受蕴时，可以观察因受和果受是否观待、是否存在、是否相同……其它蕴的破法也是如此。
最终便可了知，五蕴等一切有为法都是假合之法，根本没有实有的本体。
3、中观论师对有实宗的不空理论是如何回答的？
答：顶礼上师三宝！
当中观宗以空性理与有实宗辩论的时候，若有实宗欲从“万法实有”的角度进行答辩，则他们所说的都不能成为正确的辩答，因为其能立皆同于所立不能成立的缘故。
推理：当中观宗说万法皆空时，有实宗反驳说万法并不是空性，他们举出一些例子来说明。比如“万法不空，因为行蕴或受蕴存在的缘故。”对方将“万法不空”作为所立，把“行蕴或受蕴存在”作为能立。
这时中观宗要破掉对方的能立，即运用不共三大应成因中的最后一个—能立等同所立不成之应成因来破。破的方式是以破色蕴的方式类推，这样就可遮破受蕴、行蕴等能立。
对方又辩驳说：万法肯定不空（所立），如果万法是空性，成佛就没有什么用，补特伽罗修道也没有任何必要（能立）。对方又从胜义和名言方面进行辩论。
中观宗驳斥说：我们并没有破万法名言中的显现，而是破诸法胜义中的存在，即以胜义量抉择时，万法的本体为空，承许假象当中（名言中）诸法的显现并不空。这样回答就可以遮破对方观点。
事实上，无论有实宗举出任何万法不空的理由，中观宗通过能立等同所立不成之应成理，都能予以遮破。
4、中观论师抉择空性时，对方提出的各种过失为什么不成立？
答：顶礼上师三宝！
如颂云：
解说空性时，若人言其过。
是则不成过，俱同于所立。
当中观宗解说空性的时候，若有人以各种理由言说空性的过失，他们所说的则都不能成为过失，因为根本不成立，全都等同于所立。
推理：此颂主要是说，当以月称论师为主的中观应成派论师，站在中观的立场上抉择万法为空性的时候，对方有实宗完全接受不了，于是以各种理由说空性的过失，比如“如果地道不存在，修道还有什么用？”“如果柱子等不存在，眼睛为什么能看见？”等等，他们还以《阿含经》等小乘经典里的教证来证明。
但实际上，他们所说的这些都不能成为中观宗的过失，因为如果以能立等同所立不成之应成因来推断，这些所谓的过失不仅不能成立，而且还能推翻他们自己的观点。
5、怎样理解中观者不破世俗显现的道理？
答：顶礼上师三宝！
对于万法世俗中的显现，龙猛菩萨在本论中并没有遮破。为什么不破呢？因为没有必要，也破不了。
首先，遮破这些没有任何必要，因为在迷乱的世俗显现中，开始发菩提心、中间依靠各种方便法积累资粮、遣除烦恼障和所知障、最后成佛等都非常有必要。对于名言中的解脱法，中观宗不但不会遮破，反而还会着重建立。像龙猛菩萨、月称论师等很多中观论师，在其论典当中都会有业因果、前后世、地道等名言法的安立。
再者，这些显现也破不了。就像一个人如果已经着魔了，在他的眼前就会真的出现魔王，这时无论别人怎样告诉他魔王不存在，他也不会相信。因此，对于世人看见的红色柱子、品尝的美味佳肴等，龙猛菩萨也不会否认。
对破的是现相还是实相的问题，一定要分清楚。
6、举例说明有些人不接受空性的原因，对此你怎样说服他们。
答：顶礼上师三宝！
末学身边的大多数人，因为很少有佛教徒，对佛法甚深的空性道理都知之甚少。最多的可能就是对《心经》中“色不异空，空不异色……”的偈子灌过一些耳音而已。真正了解含义的几乎没有。
更有甚者就是我们从小所受的唯物主义教育，和现实生活中充斥的无处不在的物欲诱惑，让每个人都不去思考，也没有时间思考这个世界的实相。
在此，如果要说服他们，可以用以下的方法：
针对信奉唯物论的人，其实随着科技的发展，现在量子物理和很多生活中一些现量可见的事例都可以去否定。如果拿中观的观点，末学认为可以从无因生的角度来破。比如我们每个人的诞生，肯定是有同类因“中阴身”的参与，如果按照唯物论观点，只是精子和卵子两种物质的结合就能诞生一个新的生命，是非常低劣的见解。
针对沉溺于物欲之中的人，现量看见的就是物欲带给我们的感受时刻都在变化，是空性的。用中观的观点，就可以本品中破色蕴的方法来破。
7、默写并解释本品最后两颂中的任何一颂，同时说明此颂对本品的作用。
答：顶礼上师三宝！
如颂云：
以空辩论时，若人欲答辩，
是则不成答，俱同所立故。
当中观宗以空性理与有实宗辩论的时候，若有实宗欲从“万法实有”的角度进行答辩，则他们所说的都不能成为正确的辩答，因为其能立皆同于所立不能成立的缘故。
推理：当中观宗说万法皆空时，有实宗反驳说万法并不是空性，他们举出一些例子来说明。比如“万法不空，因为行蕴或受蕴存在的缘故。”对方将“万法不空”作为所立，把“行蕴或受蕴存在”作为能立。
这时中观宗要破掉对方的能立，即运用不共三大应成因中的最后一个—能立等同所立不成之应成因来破。破的方式是以破色蕴的方式类推，这样就可遮破受蕴、行蕴等能立。
此颂对本品的作用:这两个偈颂涵盖了整个《中论》的内容。为什么这样说呢？因为无论有实宗举什么例子证明万法实有，他们的能立一经观察，都没有实有的本体，皆为空性，随后中观宗通过能立等同所立不成之应成因，就能马上推翻对方观点。
这个颂词就像中观宗的一柄无上宝剑一样，任何有实宗的见解都会被他无情的粉碎。
8、以教证总结本品内容，写一篇学习本品感受的短文。
答：顶礼上师三宝！
总结本品内容的教证有：
《楞伽经》曰：“三有假施设，物无自体故，但于假设中，妄想作分别。以觉分别时，自体不可得，以无自体故，彼言说亦无。”
《胜思维梵天所问经》曰：“我为世间说诸阴，彼阴为彼世间依，能于彼阴不作依，世间诸法得解脱。世间如彼虚空相，彼虚空相亦自无，由如是解无所依，世间八法不能染。”
《般若波罗蜜经》云：“佛告极勇猛菩萨言：‘善男子，色无起灭故，受想行识亦无起灭，若彼五阴无起无灭，此是般若波罗蜜。善男子，色离色自性，如是受想行识离识自性，若色至识诸性离者，此是般若波罗蜜。善男子，色无自性故，受想行识亦无自性，若色至识无自性者，是为般若波罗蜜。’”
《金刚经》云:“须菩提,菩萨不住色布施,不住声香味触法而行布施。”
果仁巴大师的《正见之光》里引用了《圣虚空等持经》的一个教证：“若知一法空性，则知一切法如幻如阳焰，无得无失，虚妄，彼则不久获得菩提。”以此作为这一品的总结。
感受：众生的一切业均由“我执”而引发，而“我”又是由“五蕴”和合而成。以前对“无我”的理解感觉就是站在一个山头看着另外一个山头上的风景，非常模糊，一点也不真切。而这一品，像是给我们安装了一个望远镜，可以多方面，仔仔细细的观察“无我”的真实道理。不过目前弟子也只是在一个初步了解的阶段，希望上师三宝加持，让弟子早日证悟“无我”的境界。
