《中论广释》思考题第25课
1、以教证说明此品中所解释的主要含义。
答：顶礼上师三宝！
经云“有为及无为法，黑法与白法，无论何时以智慧均可令其崩塌，微尘许亦不可得。尔时……”意思是佛经云：不管是有为法还是无为法，善法还是恶法，任何一法若通过智慧观察，最后微尘许也得不到，这个时候……佛陀的这一教言揭示了有为法、无为法不存在的真理。
2、佛经中怎样宣说有为法的法相?
答：顶礼上师三宝！
根据《俱舍论》的观点，一切万法包括在有为法和无为法当中。
有为法，指由因缘而生、无常性、具有生住灭三相的法，比如五蕴所摄的法；
无为法，指非因缘所生、常有、不具生住灭三相的法，包括抉择灭、非抉择灭、虚空三种无为法[52]。按照《大乘俱舍论》的观点，无为法有八种
3、怎样以观察有为、无为破生住灭的存在?
答：顶礼上师三宝！
以观察有为、无为破生住灭的存在，如下：
推断：既然对方说因为有为法具有生住灭的法相，因此有为法是实有的。那么提问对方，有为法中的“生”是有为法还是无为法呢？
有为法：如果是有为法，那么“生”应该也具备“生住灭”三个法相，这三个法相中的“生”依然具备“生住灭”……，则有无穷的过患；
无为法：如果是无为法，那么一个有为法的法相是无为法，那就彻底混淆了，所以也不存在。
从以上有为、无为的两个角度观察，有为法的生住灭不存在。
4、怎样以观察分散、集聚破生住灭的存在?
答：顶礼上师三宝！
以观察分散、集聚破生住灭存在的推断如下：
推断：对方既然认为有为法存在生住灭的法相，那么请问这三相是分散还是聚集状态呢？
分散：如果是分散状态，那么有为法会分成三个部分，一个部分只有生的法相，一个部分只有住的法相，一个部分只有灭的法相。经过观察，显然是找不出一个只有生这个单一状态的有为法，……因此，从分散的角度分析，有为法具有生住灭的法相不成立；
聚集：如果是聚集的状态，那么生住灭的状态必须是在同一时间同一个本体上聚集，而这个显然也是不合理的。因为按照正常的名言观察，有为法的生在前，住在中，灭在后。现在把三个不同时间的法相放在一个相同的时间里面，肯定是不合理的；另外三个法相之间的属性也是相违的，因此把相违的法相聚集在一起，也是办不到的。因此从聚集的角度观察，有为法具备生住灭的法相不成立。
《中论广释》思考题第26课
1、怎样以太过破有为法的自性?
答：顶礼上师三宝！
以太过破有为法的自性如下：
若谓生住灭，更有有为相。
是即为无穷，无即非有为。
推断：如果对方认为生住灭是有为法的法相，那么请问那么这个“生”是有为法还是无为法？答案只有两个。
有为法：“生”是有为法，则有三相：生生，生住，生灭。那么“生生”是有为法还是无为法？如果是有为法，则一直循环，则有无穷无尽的过患。
无为法：如果什么时候变成无为法了，那么法相变为无为法的事相是什么呢？肯定是无为法。有为法和无为法混淆，则不成立。
2、正量部是什么样的宗派? 略说其所承认的有为法的法相和随法相。
答：顶礼上师三宝！
正量部：小乘十八部之一。佛灭后三百年自犊子部流出四部，此其中之第三。继承了犊子部“有我”的学说，发展了关于业报的理论。根据大唐西域记等文献记载，正量部在公元7世纪前后十分兴盛，在印度全境除了北印度以外都有传播。
正量部认为，一个法产生的时候，实际上有十五个法一起产生。比如，一个烦恼产生时，此事相法（ 烦恼）本身，加上它的七个根本法相——生、有、住、老、无常、邪解脱、非出离，然后再加上七个随法相——生生、有有、住住、老老、无常的无常、邪解脱的邪解脱、非出离的非出离，总共有十五个法同时产生。
正量部认为，生生法仅能使本生产生，而以本生法就能产生生生等除了本生自身以外的其他十四法。有法、住法等等也可以类推。所以没有法相无穷的过失。
3、怎样以“生生不能生本生”和“本生不能生生生”来破对方观点?
答：顶礼上师三宝！
“生生不能生本生”的推断如下：
中观宗驳斥说：如果你们说，生生产生于根本生当中，既然生生从根本生当中产生，那它又如何能产生根本生呢？
对方的逻辑混乱。按照对方的观点，本生是因，生生是果，有前因本生来生后面的果生生。那怎么还会生生再去生本生，也就是果去生因呢？就好比爸爸是因，儿子是果。现在让果生因，即儿子去生爸爸，这个显然是不成立的。
“本生不能生生生”的推断如下：
中观宗继续驳斥道：如果根据你们所说，根本生产生于生生当中，既然根本生是从生生中产生，那么它又如何能产生生生呢？
推断的方式和上一个完全一样。
《中论广释》思考题第27课
1、本生和生生同时产生有什么过失?
答：顶礼上师三宝！
如颂云：
龙猛菩萨是以一种讽刺的语言进行反驳：假如有这样一种情况——尚未产生的生生能够产生根本生，那你们说根本生和生生同时互生也是可以的。
以上过失可以从以下三方面来观察：
1）能生方面观察：正生是未生之法，本体根本不成立。以未生之法来生他发，如石女的儿子也生了一个儿子一样可笑；
2）动作方面观察：正生如正去的动作一样，无论如何也得不到。同一个道理；
3）所生方面观察：比如豆子生豆芽，要嘛已生豆芽，要嘛未生豆芽，是不存在第三种豆芽的。
2、经部宗怎样承认有为法的产生?
答：顶礼上师三宝！
经部宗用以下比喻来承认有为法的产生：
为了避免承认生住灭具足有为法法相而产生无穷过失，和不具足则成为无为法的过失，经部宗认为生住灭不需要其他法相来证明，生法自身就具有生的自性，所以不仅自己能产生自己，而且还能产生他法，住和灭也是如此。
然后用比喻来说明：如同一盏灯不仅能驱除自身的黑暗将自己照亮，也能照亮周围的瓶子、柱子等他物一样，一切有为法的生法也是如此， 不仅能自己产生自己，也能产生其他法。
3、中观论师用哪几个方面来驳斥对方的比喻，灯火遣除黑暗之理?
答：顶礼上师三宝！
中观论师用除“暗不成立而破”和“极其过分而破”两方面来驳斥对方的比喻，“暗不成立而破”又从“驱除黑暗不成立”、“ 灯暗同时不成立”、“ 灯暗不触更不合理”三个方面来分别破斥。具体如下：
4、若灯不能遣除黑暗，难道没有世人的讥笑吗? 怎么对答?
答：顶礼上师三宝！
灯不能遣除黑暗，可以从以下三个方面来破斥世人的讥笑：
1）驱除黑暗不成立：
灯的本体和所住的地方，都没有黑暗。如果有黑暗而被谴除就可以叫做“照”，现在灯所在的地方根本就没有黑暗，因此就不可能有“照”。
2）灯暗同时不成立：
对方说，灯和暗刚开始同事存在，刚开始灯比较弱，相互抵挡，后来灯的力量增强，于是暗被谴除了。中观宗破斥，这种说法不合理。因为灯和暗相违，当灯正生时，暗已经不存在了，两者之间根本就没有接触，两者不能同时存在与一处。
3）灯暗不触更不合理：
对方说，两者不接触也可以谴除黑暗。中观宗驳斥，那这样更加不合理了。如果不接触就可以谴除黑暗，那一盏小小的灯可以谴除世界上所有的黑暗。这样显然也是不成立的。
5、宗喀巴大师的说法:“若灯自照、黑暗自蔽”的道理如何运用于世间中?
答：顶礼上师三宝！
宗喀巴大师在《理证海》中说：虽然世人承许光明能遣除黑暗，但他们这一现量并非正量。对于这些迷乱显现，中观宗并未遮破，因为对于凡夫人而言，他们面前显现的世俗法的确是存在的。为什么？因为其相续中有无明错乱的因，故而会这样显现，因此没有必要对其遮破，但在抉择胜义时，则必须破，因为要抉择诸法的本体，如此才能断除众生的实执。
“若灯自照、黑暗自蔽”的道理，在未经观察的世人面前，比如工人、农民、电厂工人等面前，应该说“灯能驱除黑暗，这是大家公认的事情”，但内心应该真正跟随中观应成派的观点，了知万法无有丝毫自性。
如果真正认识了空性，就会深深领悟到，我们活在世间并不是在真实地过生活，只是在迷乱的显现中混日子罢了。对此有深刻的认识非常重要！
《中论广释》思考题第28课
1、此品用什么样的推理破自生和他生?
答：顶礼上师三宝！
1）破自生：
推理：若此生还未生，则本体不成立，如石女儿。石女儿能生他法吗？显然是不可以的；若此生已生，则在同一个本体上面不需要再生，不然就会有无义生和无穷生的过失；
2）破他生：
推理：此处用第二品《观去来品》中方法推断即可，我们所谓的生法，不能生已生的法，因为一个法如果已生就没有必要再生，不然会有无义生和无穷生的过患；不能生未生的法，因为未生法尚不存在，如石女儿；同样也不能生正在生的法，因为用无分刹那和无分微尘来观察，根本不存在正生的法。因此从三时可以推断出，他生非理。
2、第一品破自他生和第七品破自他生二者是否重复?为什么?
答：顶礼上师三宝！
宗喀巴大师在《理证海》中说：此处没有重复的过失。
原因：前面是从因缘的角度破自生他生，这里是从有为法法相的角度破。当然，归根结底，因缘包括在有为法当中，但破的角度不同，当观察因缘生法时，若认为有自生他生，就要遮破；当观察有为法的本体时，若认为其法相——“生”具有生的自性，能够自生生他，也要进行遮破，因此并不重复。
3、若抉择一切法为空性，是否已经毁坏了诸佛所开示的甚深缘起法?为什么?
答：顶礼上师三宝！
若抉择一切法为空性，不仅不会毁坏诸佛所开示的甚深缘起法，反而更加弘扬了缘起法，因为缘起法只有在空性的基础上才能建立，如果不空，就无法建立。
原因：因为缘起和空性一味一体。如颂云：“若法众缘生，即是寂灭性。”如果万法是由众缘和合产生，它即是寂灭的本性。也就是说，因缘而生的法，其本性都是寂灭的，即远离了一切戏论，因而它们必定是寂灭法。
反之，如果不是寂灭法，就不可能由因缘而生。为什么？因为实有之法具有独立的自性，这样无论聚集多少因缘，也不能对它起到任何作用，无法令它产生从无到有的变化。
所以，诸法正因为是空性，无有任何自性，才会有依缘而生的各种显现。
4、以教证、理证说明缘起法即是空性寂灭之理。
答：顶礼上师三宝！
缘起法即是空性寂灭之理的教证如下：
《金刚经》云：“若见诸相非相，即见如来。”
《圣宝源经》云：“何人了达寂灭法，必见自然如来尊。”
《无热恼龙王请问经》亦云：“缘生则不生，彼生无自性，依缘说空性。”
理证如下：
以前上师如意宝经常用一个比喻：镜中所显现的山河大地，正因为在镜中并不真实存在，才能显现在镜子里；如果它们在镜中真实存在，那一面小小的镜子岂能容下体积那么庞大的山河大地呢？
同样的道理，正因为万法缘起而生，本性不成立，所以才能显现；倘若本体实有存在，则不可能现前。
5、默写“若法众缘生·…..”等颂并作广释。
答：顶礼上师三宝！
颂词为：“若法众缘生，即是寂灭性。是故生生时，是二俱寂灭。”
解释：如果万法是由众缘和合产生，它即是寂灭的本性。也就是说，因缘而生的法，其本性都是寂灭的，即远离了一切戏论，因而它们必定是寂灭法。所以说已生之法和正生之法（生时）,这二者都是寂灭的本体，即全部是空性。
《中论广释》思考题第29课
1、生到底有没有其他的生? 为什么?
答：顶礼上师三宝！
生不存在其他生，推论方式如下：
首先反问：如果说正生时的生法能产生所生的果法，那么是否还有其他的生法，可以产生这个正在生的法呢？
接着驳斥：如果承认其他地方有生法，可以产生这个正生的法，那么再往前推，就出出现无穷的其他生法；如果认为离开第二个生法，这个生法还是可以生果法，那么就是意味着任何法都可以不依赖于生法，不依靠因缘就能生法，就变成无因生或自生。这个显然也是不合理的。
通过以上的反问和驳斥，可以推断出没有其他的生法。
2、从有无生因观察所得的中观见，与名言中有之说如何不相违?
答：顶礼上师三宝！
从有无生因观察所得的中观见为“若谓更有生，生生则无穷。”即如有其他法能令其产生，那此生法的生又需要其他的生法，这样就会有无穷的过失。
举例如下：如同吃饭需要烹调，而烹调又需要生火，生火又需要火镰……这样一来，对因法的需求始终都无边无际，吃饭的时候也就遥遥无期了。以上比喻,可以从两个角度理解：
用中观见来理解：如果认为吃饭是由一个具有自相的因所产生，我们就要观察一下此因的根源。如果这样观察，因就变成了无穷无尽；
用名言说法理解：如果认为吃饭是因缘具足后如梦如幻地完成，我们也不否认。
由以上比喻可知，生法在中观见中无有任何实体，在名言中，我们也承认他如梦如幻的存在。
《中论广释》思考题第30课
1、破安住时用了哪四种推理? 怎样破的?
答：顶礼上师三宝！
如上图所示，破安住时主要用了三时、观察正灭、不离老死相、自住他住而破。推理方法分别如下：
1）观察三时而破：
不住的法，即尚未安住的法是不可能有住的；已住的法也不可能有住，因为是过去不存在的法了，而且住的行为也已经灭尽；除了已住未住，是不可能存在第三种住发的，因此住时也不可能有住。另外在之前已经抉择了一切万法无生，即无有本体，因此也就不可能在虚无的法上安立一个住。
2）观察是否正灭而破：
因为住和灭相违，因此正灭的法上是不可能有住存在的；生而不灭的法在世间哪里都是不可能得到的，因此不存在不灭的法，相应的也必定在其上不可能找到一个住。
3）抉择诸法不离老死相而破：
一切万法都是无常迁变，而具老死之相。因此没有任何一个法可以远离老死而长久安住的。因此住不存在。
4）观察自住他住而破：
如果世界上真有一个住法，那么只有两种状态：自住或者他住。
首先自住不合理：如果住法尚未安住，即本体尚未产生，则其上不可能存在住；如果住法已经存在，如果再安立一个住法，则有无穷住或无义住的过失；同时自己安住自己，也有自己对自己起作用的过失；其次是他住不合理：比如第一个柱子需要第二个柱子让他安住；第二个柱子又要第三个柱子让他安住，……，这样就会有无穷住的过失。除了自住他住，不存在第三种住法，因此住法不成立。
《中论广释》思考题第31课
1、破灭法时用了哪六种推理? 怎样破的?
答：顶礼上师三宝！
如上图，分别从三时等六个角度来破灭法，具体推断如下：
1）观察三时而破：
推断：已灭的法，本体不存在，不可能有灭；未灭的法，灭法还没有产生，因此不可能有灭；除了已灭未灭外，根本不存在所谓的灭时，因此也没有灭。换个角度，从之前的抉择中我们已经了知万法无有产生，那与之观待的灭也就不可能存在。
2）观察住不住而破：
推断：如果一个法存在安住的状态，则在同一个法上是不可能同时存在与之相违的灭；如果一个法没有安住的状态，即本体不存在。那么在一个本体不存在的法上也不可能存在灭。
3）观察因果而破：
推断：如果认为因灭而果生的角度来推断，有灭法的存在，也是不合理的。如果在因位的时候，因法不能自己毁灭自己，不然就会有自己对自己产生作用的过失；如果认为果位毁灭因位，也不合理。如果因果接触，则为同时，因果同时存在的观点是谁也不敢承认的；如果因果不接触，则三千大千世界所有未接触的法都可以互相毁灭，这样也有很大的过失；
4）观察能遍不可得而破：
推断：即一切有为法的生相不可得，则与之对应的灭相同样不存在。
5）观察有实无实而破：
推断：如果是有实法，则在同一法中不能同时存在相违的实与灭，则灭不存在；如果是无实法，因为无有本体的缘故，也不可能存在灭。
6）观察自灭他灭而破：
推断：一切法如果有灭，只有两种情况：自灭或他灭。自灭不合理：因为同一个本体上，自己即是灭的作者，也是灭的对象是不合理的。同时自己对自己起作用也是不合理的，不然会有万法不观待因缘即可产生作用的过失。他灭也不合理：如果一灭法需要第二个法来灭，第二个法又需要第三个法来灭，……会有无穷的过失；如果认为后面的灭法不再需他法来灭，则灭法自身就永远无法灭。若没有灭，就不是有为法而是无为法了。无为法毁灭有为法的概念，在整个世间根本无法安立。
2、怎样抉择有为法的本体(事相)不成立?
答：顶礼上师三宝！
事相就是一个法本身，法相就是此法与他法不共的特点（特法）。如果有为法生住灭的特法不存在，那么具这一特法的法——有为法的事相，也不可能存在， 就像石女儿的特法在世界上找不到，就无法安立石女儿的事相一样。
前面有详细的分析，可以看到有为法的生住灭都不存在，因此有为法的事相也不存在。
3、怎样破无为法?
答：顶礼上师三宝！
如上，因为有为法不存在的缘故，那么作为遮止有为法的无为法也就根本不可能存在。
4、若诸法不存在，《大云经》中为何说有为法具三相?
答：顶礼上师三宝！
《大云经》的一个教证：“诸比丘，有为法有生、有灭，亦有自住法往他法之转变。”
释迦牟尼佛虽然在《大云经》中和一些小乘经典中说了有为法有生住灭的法相，但是佛所说的法分了义和不了义两种。这里所举例的是不了义法。因为佛在初转法论时，当时众生的根基还不成熟，故此暂时安立的不了义法。
这时对方还是会很迷惑，因为虽然理证在生住灭上抉择了空性，但是每个人现量见到了诸法的生住灭，所以他们应该是存在的。
为了阐述万法显而无自性的道理，此处龙猛菩萨用了以下三个比喻来说明：
1）诸法的无生用幻化来表示：虽然他们从未产生过，但却有幻化相；
2）诸法的无住用梦境来表示：虽然梦中有各种酸甜苦辣，感觉都是真实的存在（有住），但是梦醒后一切都了无踪迹（无住）；
3）诸法的无灭用乾达婆诚表示：因为乾达婆城本身就不存在，因此也不可能有灭。
通过以上三个比喻便可了知，一切有为法首先无生、中间无住、最后无灭，生住灭虽然有显现，但并无真实本体。
5、如何解释乾达婆城的含义。
答：顶礼上师三宝！
乾闼婆城是指在大沙漠或海洋上空显现的一种城市，有时人类也能见到，人们称之为海市蜃楼。科学家也觉得这种现象挺稀奇，他们将此解释成阳光与水蒸气的一种融合现象：当水蒸气上升，与反射的阳光交会时，中间便会显现各种相状。科学家们只解释到这一步，但这种解释，恐怕连他们自己也难以信服，因为这些显现非常复杂，也并非杂乱无章。以前有报道说：某一日，海洋上首先现起了灰色的云雾，之后云雾显现为城市，城市里有高楼、平房；平房上有烟囱，烟囱里冒出一缕缕的烟；下面有街道，街道上还行驶着轿车……
这些现象的确很奇特，有时可能也是众生的一种迷乱显现。如果此景是佛教中所说的寻香城，那饿鬼世界有没有轿车也不好说，现在有轿车的人死了以后，业力现前时可能也会有吧。总之，灭相就如海市蜃楼、寻香城或空中楼阁一般了不可得。
6、以何教证总结本品?
答：顶礼上师三宝！
总结本品的教证有：
《楞伽经》云：“有为无为无自体相，但彼凡夫愚痴妄执分别有异，犹如石女梦见抱儿。”
《金刚经》云：“凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，则见如来。”
《阿含经》云：“色如聚沫；受喻水泡；想同阳焰；行似芭蕉；识譬幻事。”
般若波罗蜜经》云：“佛告极勇猛菩萨言：‘善男子，色非有为非无为，受想行识亦复如是，若色受想行识非有为非无为者，此是般若波罗蜜。’”
《月灯三昧经》云：“譬如有童女，夜卧梦产子，生欣死忧戚，诸法亦复然。如幻作多身，谓男女象马，是相非真实，诸法亦复然。如净虚空月，影现于清池，非月形入水，诸法亦复然。如人在山谷，歌哭言笑响，闻声不可得，诸法亦复然。譬如春日中，辉光所焚炙，阳焰状如水，诸法亦复然。见野马如水，愚者欲趣饮，无实可救渴，诸法亦复然。如虚空无云，忽然起阴噎，知从何所出，诸法亦复然。如焰寻香城，如幻事如梦，观行相空寂，诸法亦复然。”
《七十空性论》云：“行如寻香城，幻发及阳焰，水泡水沫幻，梦境旋火轮。”
《入行论·智慧品》云：“犹如芭蕉树，剥析无所有，如是以慧观，觅我见非实。”
《入中论》云：“若见梦境寻香城，阳焰幻事影像等，同石女儿非有性。”
《中观宝鬘论》云：“阳焰现似水，其实并非水。如是蕴似我，非我非实有。”
《六十正理论》云：“许诸法缘生，犹如水中月，非真亦非无，不由彼见夺。
7、闻思本品后有何感想?
答：顶礼上师三宝！
末学认为主要是从“生住灭”三个角度观察生活中的点点滴滴，从而逐步走出分别念，趋入实相。
感恩发心的老师还会有更新吗？
@介夫 会的